España | Madrid | 2008 | Auto de la Audiencia Provincial (Sección 20ª Civil)

Banderas > Europa > Spain Madrid

2008
España | Spain
Madrid
Jurisprudencia
ES


Auto de la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 20ª Civil) de 25 de enero de 2008

El convenio arbitral celebrado por las partes el día 13 de junio de 2006 debe reputarse nulo por abusivo conforme a lo dispuesto en el número 26 de la Disposición Adicional Primera de la Ley 26/1984, de 19 de julio, General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios en su redacción vigente al tiempo de celebrarse el contrato, lo que priva de ejecutividad al laudo cuya ejecución forzosa se pretende. Nos encontramos ante un convenio arbitral que aparece como cláusula impresa en un contrato de consumo entre una empresa mercantil y un particular, concretamente en un contrato de promoción de terminales de telefonía móvil para particulares, que es claramente perjudicial para los intereses del consumidor y el justo equilibrio de los derechos y obligaciones de las partes, por cuanto se impide al consumidor acudir a la jurisdicción ordinaria o a una institución arbitral con garantías de imparcialidad como es la institucional arbitral de consumo y se le obliga a defenderse en una localidad lejana a su domicilio, en este caso Madrid, cuando el convenio se ha firmado en Barbate (Cádiz).

Pero, a mayor abundamiento la nulidad del convenio puede deducirse de lo dispuesto en el apartado 4 del artículo 31 de la Ley 26/1984, de 19 de julio, General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, añadido por el artículo 1-9 de la Ley 44/2006 de 29 diciembre de mejora de la protección de los consumidores y usuarios, cuando señala que “Los convenios arbitrales con los consumidores distintos del arbitraje de consumo previsto en este artículo, sólo podrán pactarse una vez surgido el conflicto material o controversia entre las partes del contrato, salvo que se trate de la sumisión a órganos de arbitraje institucionales creados por normas legales o reglamentarias para un sector o un supuesto específico. Los convenios arbitrales pactados contraviniendo lo dispuesto en el párrafo precedente serán nulos.”

En atención a lo expuesto, procede la desestimación del recurso de apelación interpuesto por “COSTAVIVA ENTREPRICE, S.L.”, y la confirmación del auto apelado, en cuanto deniega la ejecución del laudo litigioso, todo ello con imposición a la parte recurrente de las costas causadas en esta alzada (artículo 398 en relación con el artículo 394 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil)

Anuncios