ADR, Meet EDR: An Emerging New Model for Resolving Medical Malpractice Claims

Médico Sanitario2018 | Abril 24
Early Discussion and Resolution (EDR). The underlying policy objectives are increasing access to information and compensation and improving patient safety. Like previous legislative models, it also seeks to reduce costs involved in such claims.

The Oregon commission has drawn a number of conclusions from its program to date. But the most important one seems to be that prompt communication with patients and their families following an adverse medical incident and the availability of a “confidential space” for discussion is of paramount importance toward achieving a successful resolution.

Origen:
ADR, Meet EDR: An Emerging New Model for Resolving Medical Malpractice Claims | Connecticut Law Tribune

Anuncios

Un pensamiento en “ADR, Meet EDR: An Emerging New Model for Resolving Medical Malpractice Claims

  1. I certainly wish EDR the best, as it feels like a sound policy to pursue to both address patient/doctor concerns, and to contain ever spiraling medical, insurance and legal costs.
    _________________________________

    Tienta la traducción literal de “discussion” por “discusión”, pero en nuestro idioma tiende a tener una connotación peyorativa, si bien no necesariamente. La palabra “discussion” no tiene un significado similar en español a su significado en inglés en lo tocante a resolver disputas por lo que al traducir el concepto casi nos vemos obligados a usar las palabras “debate”, “diálogo” o similares. La mejor traducción sería en la forma de frase “sentarse a hablar”, ya que ni tan siquiera “discussion” sugiere en sí mismo negociar, sino hablar, a secas.

    ¿Qué pretende entonces el concepto EDR sobre ADR? Esencialmente, se propone una fase inicial de dialogo anterior a cualquier metodología extrajudicial clásica ya sea en forma de arbitraje o mediación sin descartar ninguna de éstas y sin descartar el juicio en sede jurisdiccional ordinaria. Así, se trata de hablar, de entablar una conversación inicial entre médico y paciente en el momento más inicial de una disputa, ese momento en el que un paciente cree que “algo está pasando”, que quizás debiera plantearse demandar a su médico.

    El proceso de diálogo, de conversación –como cada cual quiera llamarlo—no constituye admisión de negligencia por el mero hecho de tener lugar. De otro lado, toda comunicación en este proceso es oral, sin constancia documental alguna a menos que de este proceso resulte una oferta en la forma de indemnización. Si de este proceso inicial no hay acuerdo, la vía de la mediación quedaría a disposición del paciente si bien no obligatoriamente pudiendo éste optar por la vía jurisdiccional ordinaria. Bajo este esquema, estas conversaciones no pueden presentarse como prueba ni en mediación, ni en juicio ordinario.

    ¿Hay tercero? No parece haber tercero bajo este esquema siendo la cosa auténticamente bilateral, autocompositiva en estado puro. Por este motivo, los proponentes de EDR proponen que los pacientes tengan pleno acceso a consejo letrado si así lo desean y en cualquier momento. A la postre se trata de hablar y resolver antes de que la cosa escale a disputa ya abierta necesitada de mediación, arbitraje o juicio.

Adelante! Comparte tu conocimiento y experiencia